[Note] IFRS vs. US GAAP (part 1)

From: Transparency in financial reporting: a comparison between IFRS and US GAAP

作者：Ruth Ann McEwen

會計人的主旨: Tansparency may be viewed as a finanacial reporting quality indicator. (越好的財報品質表示:對此公司的評價能更正確且預測會的收益的效用)

Argument points:

IFRS: 由於US GAAP過於規範性且複雜，導致只注重形式而忽略實質，違背透明度之基本精神。

US GAAP:公平價值衡量深奧難懂且波動過大，和主觀導致不確定性更高。

Fair Valuation Definition:

IFRS: the amount for which an asset could be exchanged, or a liability settled, between knowledgeable, willing parties in an arm's length transaction. (IAS 18)

US GAAP: “the amount at which an asset (or liability) could be bought (or incurred)or sold (or settled) in a current transaction between willing parties, that is, other than in a forced a liquidation sale” and "the price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the measurement date.” (Accounting Standards Codification- Master Glossary)

由以上定義可以知道，”市場價格”在公允評價中超級重要~

但是市場價格怎麼知道呢?

FAS 17 有說明了三種不同等級的Input:

Level 1: 能夠在衡量日活絡市場中取得的(未經調整) 相同資產或負債報價

Level 2: 除level 1包含的報價外，關於資產或負債的其他可直接或間接觀測到的訊息

Level 3: 不可證實的外推或內推訊息

Example (page.10): 如果公司一定要衡量只有level 3的資產或負債，那必須要估計: (a)未來現金流量 (b)現金流未來的變動金額和機率 (c)為不確定性所要支付的價錢 (d)貨幣時間價值

一般而言，美國估計的方法技術有市場法(market approach)、收益法(income approach, such as Black-Scholes, option-pricing, PV)、成本法(cost approach)、特定企業估計法*1(entity-specific estimates)…

Technical Analysis (super versus = =+):

A. Financial Information presentation

1. Balance sheet(順序恰好相反)

GAAP: 按照流動性

IFRS: 名字變Statement of Financial Position, 從長期固定資產開始，增加備抵項目、持有備供出售的非流動資產與停業服務(IFRS 5)、流動稅收資產或負債(IAS 15)、及不具控制力股權….

2. Income statement

GAAP: 按照功能(注重與費用相關的活動)分類

IFRS: 可按功能或性質(注重費用本身的類型)分類；禁止非常項目

3. Statements of Comprehensive Income

IFRS: 要求可單獨列出，或是與income statements合併列出。

Comprehensive Income包括

a. 固定資產與無形資產未實現重估變動 (IAS 16, IAS 38) b. 確定給付退休金之精算損益 (IAS 19 39a) c. 境外營運機構產生之累積換算調整數 (IAS 21) d. 因重新計價備供出售金融資產之未實現損益 (IAS 39) e. 現金流量避險下，金融資產未實現損益 (IAS 39)

補:http://www.ifrsaccounting.com/ifrsincomestatement.html

˙ Small Point: Under IAS 33 4A 指出不應在合併報表中列示EPS, ∵

Earnings: 注重的是報導期間實質上完成的經營活動及所屬活動

EPS: 相對於自身所持有的股份數量指標，普通股股東所能獲得的收益。

4. Statement of Cash Flow

主要差別在於營運活動部分，也就是長期以來一直吵不同分類問題。(IAS 7 vs. FAS 95)

Example: IFRS比較彈性，允許將支付的利息歸為financing or operating activities, 將收到的利息歸為 investing or operating activities

B. Interim or Quarterly Financial Reporting

存在著根本的差異，但已慢慢趨合!

US GAAP: 將每個期間視為全年的組成部分，因此要求各其分配成本，採”整體法”

IFRS: 是每期為獨立的期間報導 (IAS 34)

C. Notes 附注

IFRS (IAS 1 para 112~ 114)要求詳盡披露事項，US GAAP 可能並不要求，例如報導中採取計算方式的基礎、不確定性、任何level 1以外的訊息…

中場小結論: 這本書看起來薄薄的，但是需要有功力才看得懂，目前我快要吐血了~~ 作者畢竟是美國人，當然會本質上堅持GAAP是最好的準則，美國人真的是很保守派，加上他們是法治基礎強的國家，有著獨立機構制訂準則 (話說我在美國時，每次課堂辯論之結果都是美國獲勝XD)

未來之大困難: 若每個國家並未”完全原封不動”遵循一個準則(因為國情不同)，並將之修調，那導入之意義將不大，這只是理想。

*1: US do not allow